三天可见会友尽吗？

　　近有调查显示，越来越多的人在朋友圈设置“三天可见”，缩小朋友圈记录的查看范围。

　　朋友圈出现“三天可见”功能之后，争议一直不断，支持者认为理应?；ひ?，而反对者认为会导致“友尽”。

　　到底要怎么做，才能让朋友圈里的社交更好，而不是更坏呢？

　　●正方

　　?；ひ?本是正当之义

　　张颐武(北京大学教授)图片来源：北京晨报

　　朋友圈出现以来，确实给人们的社交提供了很多方便。但同时，也引发了很多问题。比如隐私的问题、安全的问题等。

　　朋友圈里并非全都是朋友，有时候一起开个会，初次见面的人加个微信很正常，可能以后很少有机会再见面，但互相之间却能通过朋友圈了解对方很多涉及隐私的生活细节，倘若仅仅如此也还算好，更麻烦的是，有些因为各种原因加的好友，会带来一系列的麻烦，比如隐私泄露、上当受骗等，这些年来，类似的事情很多，经常能在各种媒体上看到。

　　“三天可见”正是应对这种情况所出现的功能。一个人在朋友圈发表的文字、图像，很容易在自己不知情的情况下，被广泛传播，而且一旦传出去，很难追查踪迹，倘若个人隐私受到侵害、甚至因此被诈骗等，也同样很难追究泄露者的责任。当然，还有一种功能，可以对任何一个微信通讯录中的人设置“朋友圈不可见”，道理也是一样，只是形式不同，一个在功能上限制整个圈子，一个限制个人。

　　除了隐私容易被泄露之外，还有一个更普遍的问题。朋友圈不是私人的日记本，而是一个社交媒体，一个半公共的空间，但很多人习惯把朋友圈当做一个记录自己生活轨迹的地方，一个私人资料的存储地，因此，设置“三天可见”，等于给开放的朋友圈加了一个限制，自己想要回忆生活的点滴，可以查看朋友圈的记录，但别人不能查看，只能看到当下的状态。这其实也符合记忆的特征，和人交往是互动，但回忆是私人的。

　　朋友圈名为圈，但实际上范围很模糊，朋友、家人、同事、熟人、认识的人、点头之交都在里面，这就存在一个边界的问题。现实生活中，家人、生活中的朋友、工作中的朋友，边界往往比较清晰，各有各的圈子，但朋友圈把这些不同的圈子混为一体，比如一些家庭聚会的照片，发到朋友圈里，亲戚都看到没问题，但工作中的朋友看到，可能不合适，相反，工作中的事情，亲戚朋友也不一定有兴趣了解。所以，加以限制是理所应当的。

　　朋友圈是新技术下的产物，它刚刚出现时，必然会有很多不足，会有很多非常具体的需求难以被满足。但技术总在进步，规则总在不断完善，“三天可见”可以看做是一段时间的试错之后产生的功能，到现在，越来越多的人开始使用这个功能，也证明它确实满足了互联网社交中的某种需求。当然，对个人设置“朋友圈不可见”也是如此，新加一个不是朋友但有业务关系的联系人，可以使用这个功能，把微信仅仅当做一种联系方式，就像短信一样，也无不可。

　　当然，不论是“三天可见”还是“朋友圈不可见”，都还是一种尝试，可算是解决问题的权宜之计。因为它确实还存在很多负面的问题，比如设置“三天可见”，可能给亲人、好友造成误解，甚至认为你不尊重他们、不信任他们。

　　所以，“三天可见”有时候也是一个两难的选择，是划定边界、兼顾隐私安全，还是取得朋友的信任，两者之间很难平衡，或许在未来，技术进一步发展之后，有可能解决这个问题，但到目前为止，还看不到更好的方法，只能两害相权取其轻，朋友误解，可以解释，隐私被侵犯，就很难维权，这或许也是越来越多人选择“三天可见”的原因吧。

　　●反方

　　鼓励自闭 违背社交原则

　　张国庆(中国社科院研究员) 图片来源：北京晨报

　　我一直认为朋友圈“三天可见”是一个败笔，因为它违背了社交媒体的原则。朋友圈之所以是朋友圈，首先是建立在互信的基础上，如果互相都不信任，担心对方通过朋友圈了解自己，那还有社交的意义吗？还是朋友吗？其次，朋友圈是开放的，也是这种开放，才形成了良好的交流环境，倘若它失去开放，也就是失去了社交的意义。

　　对于一个新朋友来说，朋友圈无疑是快速了解对方的渠道，翻翻对方的朋友圈，很快就能互相有个总体的了解，一个人在朋友圈里发表的图像、文字，很容易看出这个人的才华、思想、见解、价值等，比如说一个人经常发原创性的文字，一般情况下，这个人是比较有才华的。同时，即便不发原创内容，只是转载，也可以从转载的内容中，了解一部分性格、喜好等。

　　朋友圈中过往的记录，就是一个人的历史。它和一个国家的历史一样，我们通过一个国家的历史，可以了解这个国家是怎么走到今天的，同样的，通过了解一个人的过往，也可以大致了解这个人究竟是怎样的，性格如何？喜好什么？兴趣、价值倾向是怎样的。

　　如果朋友圈设置了“三天可见”，那就意味着，在朋友的眼里，这个人三天之前一片空白，甚至有人三天什么也没写，“三天可见”就变成了完全空白。这就背离了微信最初的精神了。

　　可能有人觉得有些内容不适合公开给大家看，这也不是没别的办法。微信也有相关的功能，可以将某篇发言锁住，也可以对单独一篇发言设置分组，什么人可见，什么人不可见等。我想这才是一个负责任的成年人的做法，也才是有担当的表现?！叭炜杉钡扔谑裁炊疾蝗帽鹑肆私?，这样的情况下，还想和人家做朋友，显然是不现实的。反过来，一个人打开某个朋友的朋友圈，结果发现对方设置了“三天可见”，还有进一步深入了解这个人，并和他交朋友的兴趣吗？朋友圈原本可以扩大社交，但“三天可见”的结果恰恰相反，等于封闭了自我。

　　这是很值得担忧的事情，尤其是越来越多人选择“三天可见”，也说明，当前我们的社会中，人们自我封闭的倾向很严重。

　　前两天刚刚看到一个研究，说影响长寿的因素中，最重要的一条是交流，一个人有很多好朋友，经常和朋友进行良好的交流，往往更容易长寿。这其实也很好理解，有事儿说出来，多交流，自然心情畅快，事事都不跟人说，对别人封闭、防备，其实最终也把自己封闭起来了，很容易导致抑郁、情绪低落等问题，当然会影响健康。

　　为什么现在有这么多人有心理健康的问题？为什么现代人越来越脆弱，在处理人际关系上有那么多简单粗暴的做法，就是因为现代社会中越来越多的自我封闭的问题，这是很值得重视的社会现象。

　　至于说“三天可见”是为了?；ひ?，我也不太赞同。事实上，冲动之下发布的信息更容易暴露隐私，而过往的信息则不太容易暴露隐私。比如和孩子玩了一天，兴奋之下，发了一张孩子的照片，这当然是隐私，但过两天冷静下来，觉得这样做不太合适，就会加以处理，或者锁住、或者删除，都可以。

　　所以，“三天可见”?；げ涣艘?，只会导致自我封闭。

　　●主持人说

　　求其友声，莫逢故人

　　《诗经》里说“相彼鸟矣，犹求友声。矧伊人矣，不求友生？”意思是鸟尚且需要朋友和鸣，何况是人呢？

　　可是交朋友这件事情，古今都难。唐朝的孟郊感叹古人“外表似兽，内有圣德”，今人“外表似人，内实兽心”，交朋友变成了“但结口头交，肚里生荆棘”。汉朝的公孙弘发迹之后，有发小来投，公孙弘待以布衣蔬食，结果被发小揭穿真面目，说公孙弘外面吃粗粮，回到后堂“厨五鼎”，公孙弘抱怨“宁遇恶客，无逢故人”——知道你过往的人很危险。

　　真朋友难遇，所以人们发明很多明哲保身的社交规则，如“逢人但说三分话”之类，虽有无奈的成分，但终究有些小家子气，过于市侩了。

　　现代社会，技术的进步让社交变得更简单，但也更让友情更复杂，朋友圈的上限有5000人，有多少是值得信任的朋友？所以，适当的自我?；?，不难理解。

　　不过，依然有些遗憾，人生在世，总要一点儿司马光“平生之事，未有不可与人言”的坦荡，总要一点儿鲁迅“忘掉一切利害，大声说出心里话”的意气，才活得痛快。

　　本版主持 周怀宗

【纠错】

责任编辑： 韩家慧